Improcedente el amparo contra sentencias de nulidad TFJFA??? (Art 170. II, Ley de Amparo)

El pasado 25 de junio de 2014, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (México), celebró sesión pública ordinaria, en la que se sostuvo algo alarmante.

En efecto, al estudiar la contradicción de tesis 459/2013, relativo al alcance del término resolución favorable en la fracción II del artículo 170 de la Ley de Amparo, se dijo que por el secretario que el proyecto votado por mayoría de 3 (Valls, Luna y Aguilar; Pérez Dayán y Gonzalez, en contra)  se orientaba en el sentido de que el alcance del concepto “resolución favorable” en el contexto del artículo 170, fracción II, de la Ley de Amparo, involucra la presencia de un fallo que declara la nulidad por cualquier causa y efecto, sin que para su autorización deba necesariamente verificarse en qué grado se benefició al actor con la nulidad decretada.

Según lo manifestado por el secretario, el proyecto viene en el sentido de que resolución favorable involucra la presencia de un fallo que declare la nulidad, sin distinguir la causa de ésta o el efecto que conlleve, por lo que no sería necesario verificar el grado del beneficio concedido al actor con dicha nulidad.

Sabemos que en el TFJFA muchas veces se resuelven los asuntos sin tomar en consideración el agravio que mayor beneficio represente para los justiciables, y eso motivó la adición del penúltimo párrafo al numeral 51 de la LFPCA, así como las jurisprudencias:

2a./J. 66/2013 (10a.)
PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO 51, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, OBLIGA AL ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN TENDENTES A CONTROVERTIR EL FONDO DEL ASUNTO, AUN CUANDO EL ACTO IMPUGNADO ADOLEZCA DE UNA INDEBIDA FUNDAMENTACIÓN DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA.
Registro: 2003882

2a./J. 33/2004

AMPARO DIRECTO. EL ACTOR EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CARECE DE INTERÉS JURÍDICO PARA IMPUGNAR EN ESTA VÍA, LA DECLARATORIA DE NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN RECLAMADA, AUN CUANDO EL TRIBUNAL FEDERAL RESPONSABLE OMITA EL ESTUDIO DE ALGUNAS CAUSAS DE ILEGALIDAD PLANTEADAS EN LA DEMANDA RESPECTIVA.

Registro: 181800 

Es preocupante, pues aparentemente la jurisprudencia que emanará del fallo, atentará contra los principios de justicia completa y expedita, así como el de mayor beneficio en las sentencias del TFJFA; y por ende, violentaría el recurso sencillo y rápido que exige el artículo 25 numeral 1 del Pacto de San José. De considerarse improcedente el amparo contra sentencias, que declaren la nulidad por cualquier causa y efecto, incentivará a que se resuelvan los asuntos sin un verdadero estudio del fondo de éstos.

Espero que los temores sean infundados, y que en la próxima publicación del Semanario, nos demos cuenta que sólo fue una falta de precisión del secretario. De lo contrario, estaríamos ante un grave retroceso en la impartición de justicia.

En cuanto tenga mayor información, actualizaré el comentario.

 

 

Anuncios

Acerca de egosti

Abogado litigante, miembro de la firma Arrambide&Villarreal; especializado en materia Fiscal y Administrativa. Del año 2000 al 2012 trabajó en el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, diez años como Secretario de Acuerdos de Sala Regional.
Esta entrada fue publicada en Jurídico y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s